• info@euasu.org
  • +16465832920
Papers
Исследовательские значения понятия «менталитет»

Исследовательские значения понятия «менталитет»

Prof. Максим Лепский – доктор философских наук, профессор.
Академик Европейской академии наук Украины и Украинской Академии наук.

 

Старшина стоит перед строем
и говорит солдатам:
«Не вращайте головой
– «менталитет» заболит».
Из армейского юмора

Рассматривая «менталитет», мы сталкиваемся с необходимостью решения нескольких исследовательских задач, решение которых предложено для обсуждения на этой конференции. Остановимся на некоторых из них, поиск ответа на которые вызывают, на мой взгляд, интерес и создают механизм определения, возможности компаративного, сопоставительного анализа в исследовании личности, социальных групп, общностей и более масштабных социальных объединений, таких как государство, народ, нация, общество, человечество.

  1. Поскольку носителем этих смысловых значений и идентификаций является личность, то менталитет, как логическая вещь, понятие охватывает индивидуальную «сборку» различных идентификаций, норм, паттернов (образцов поведения), фреймов (рамок поведения), ценностей, мыслей и идей в значениях – результата как «образ мысли» и процесса как «образ мышления». Это сборка определяет отношение человека к окружающему миру и определяет человека, его важные свойства образа мысли и мышления. Поэтому говорят, характеризуя человека – такой «менталитет человека», обозначая, «у него или у нее такой образ мышления, в котором проявляется совокупность социальных идентификаций».
  2. Именно в «образе мышления» проявляются в обобщённом образном (часто не осознанном) мыслительном срезе отношений человека к миру, себе, к социальным группам, общностям, представителем которых он является или которым придает значение. Когда мы говорим, о срезе отношений, «о ментальности» как о свойстве социального актора, деятеля, на основе мышления, мы утверждаем направленности его активности, поведения и деятельности. Эта активность находится в ограничении и под влиянием на нее отношений между людьми и социальными группами. В социальном значении «менталитет» отражает социальную резистентность, степень сопротивляемости и восприимчивости человека влиянию социальных связей и отношений, его активность в их определении или пассивность в приспособляемости и адаптивности.

Так социально трансформирующие события, например, пандемия COVID-2019, в зависимости от социальной резистентности проявляют и изменяют ментальность различных стран и социальных групп в них. В зависимости от социальной резистентности определяется и степень того, как люди пострадали и оказались под влиянием в «чутких» к трансформации свойствах социальных отношений. Эта взаимосвязь определяет и изменения менталитета под влиянием трансформирующего события.

  1. «Менталитет» обладает субстанциональным значением разумности, идей, поля мыслей, который отличает человека, с одной стороны, от животного мира, а также существует разграничение с физическим миром (что особенно часто осмысливалось ранее); с другой стороны, отличает человека от искусственного мира техники, в значении искусственного интеллекта (что актуализировало современные исследования).

Так, актуальный для современного мира процесс формирования искусственного интеллекта идет в большей степени в направлении дифференцирующего значения, как определение различных признаков и соответствие их активности людей. Первоначально искусственный интеллект рассматривался как «интеллектуальный протез» человека, позволяющий ускорить мыслительные процессы или освободить человека от части медленных операций мышления. Именно поэтому искусственный интеллект, «разумные машины» совершенствовались в расчете больших величин цифр (счетно-вычислительные машины), в информационном обеспечении управленческой деятельности и досуга (программирование операций и логистических процедур), в обработке больших данных (big-date), которые накапливаются в интернет пространстве, теперь в микротаргетированной рекламе и маркетинге в социальных сетях (как анализ коммуникативного взаимодействия людей в принятия решений и политическом или экономическом поведении). Современная микротаргетированная реклама полностью построена на исследованиях менталитетной составляющей.

Попытка выхода искусственного интеллекта на моделирование будущего и прогнозирования активности людей сталкивается с нерешенной проблемой интеграции, к которой способно лишь мышление человека, а также с проблемой эмоциональной сферы человека. Если проблема эмоциональной сферы вполне себе решается с помощью идентификации лиц и поведения человека как дифференциация эмоций, а также в социальных сетях через лайки и эмодзи, то интегрирующие значения менталитетной составляющей недоступны «машинам». Одновременно эта недоступность создает условия для появления другого явления – человек стает «протезом» для искусственного интеллекта. Уже не искусственный интеллект обеспечивает человека, но человек обеспечивает искусственный интеллект своим образом мышления. И этот процесс требует отдельного серьезного рассмотрения.

  1. Социокультурное значение «менталитета» является как обобщенным, интегрированным образом, позволяющим отнести человека в исследовании менталитета к представителям социальной группы или групп, общностей и общества, так и обладает дифференцирующим значением – пониманием «инаковости», отличий от других людей, социальных групп и общностей. Интегрирующее значение, как наличие образа мышления и его человеческого характера, в менталитетной составляющей отличает человека от другого физического, биологического и технического мира, и возможным (описанным фантастами) миром «нечеловеческого разумом», в наличии социально-психической, духовной и общественной жизни. Дифференцирующее значение, позволяет определить различия людей, представителей «сборки» разных социальных связей и отношений.

В социокультурном значении человек как представитель социальной среды воздействует и влияет на другие среды, миры, сопротивляется им, и находится под их влиянием. При существенности их влияния они определяются как факторы и условия.

  1. Инструментальное значение понятия «менталитета» связано с многочисленными исследованиями сопоставления образов мышления, как отличий, преобладающих направленностей и значений этой сборки. Понятие «менталитета» содержит возможности определить общее, интегрирующее, объединяющее людей, и то, что их различает и разъединяет. Эти различия проявляются, прежде всего, в таких противоречиях:

— в принятии решения и в коммуникациях (противоречие управления);

— в социокультурном поведении и деятельности (противоречие активности);

— в реальности и мировоззрении (противоречие адекватности);

— в творчестве и повседневности (противоречии образа жизни);

— в отражении во внутреннем мире человека «живых образов» окружающего мира и представлений, которыми оперирует мышление уже через процессы памяти (противоречие восприятия);

— в теории и практике (противоречие дееспособности).

Такое многообразие противоречий, отраженных в понятии «менталитета», как логической вещи, позволяет рассматривать менталитет как многозначное, а значит смысловое поле, сборка которого определяет человека и его выбор смыслов и значений, а значит появляется исследовательская задача определения целостного менталитета и разграничение целостности от «неполноценности», «ущербности», отклонений не столько от нормы, сколько от меры управления, активности, образа жизни, восприятия и дееспособности личности. К тому же необходимо разграничение нормы, как социокультурного и ментального здоровья от «болезни», утраты меры здоровья мышления и мысли.

Трансформирующие образ мышления личности (как совокупности социальных отношений) события определяют конкретно-исторический характер эпохи, как конкретной социально-культурной пространственно-временной специфики социальных связей и отношений.

К таким трансформирующим событиям можно отнести: стихийные бедствия, пандемии, терроризм, войну, техногенные катастрофы, политические перевороты и революции, экономические кризисы.

Современные ментальные и менталитетные изменения связаны с пандемией, которая существенно повлияла на социальные связи и отношения, а через них на образ мышления и его специфику. Изменение социального времени и пространства через появление новых пандемических границ, разноцветных зон пандемии, развернуло деятельность и бюджет времени в сторону онлайн-технологий и актуализировала отношения социального мира и информационно-технологического мира, человеческого сознания и искусственного интеллекта. Все это сформировала новые идентификации и идентичности, и в конечном счете новую нормальность или ее иллюзию, в социальной, культурной, политической, экономической, военной, медицинской и технологической сферах.

Новая норма определила и новое безумие. Человек разумный требует верификации своего образа мышления в мере управления, активности, адекватности, образа жизни, восприятии и дееспособности. Требует исследования проблема неразвитости меры ментальности, смыслового поля, как отражения неполноценности, несамостоятельности и безответственности личности, как ущербности, в значении недостатка дееспособности. В свою очередь, мера ментальности отражает необходимость разграничения адекватности действительности (как сферы, поля и пространства действующих субъектов) и реальности (объективного мира), в разграничении дееспособности и полноценности, ущербности и недееспособности, и их крайней формы безумия. Безумие как образ мышления обозначает ментальную болезнь утраты разумности, идей и адекватного поля мыслительной деятельности.